3 sätt att försvara evolutionism mot kreationism

Evolutionsteorin har funnits sedan 1800-talet och är allmänt accepterad runt om i världen. Utveckling av naturligt urval är en av de mest underbyggda teorierna i vetenskapens historia, som stöds av bevis från ett brett utbud av vetenskapliga discipliner, inklusive paleontologi, geologi, genetik och utvecklingsbiologi. Det finns fortfarande många människor som håller religiösa förklaringar för ursprunget och tillväxten av livet. Vissa tar en bokstavlig läsning av skriften (kallad unga jordkreativister) medan andra använder mer komplex, pseudo-vetenskap (intelligent design). Om du befinner dig i en debatt, var noga med att förutse dessa gruppers påståenden. Försök att förena religiösa argument medan de försvarar vetenskapen bakom evolutionen.

Steg

Metod 1 av 3:

Förena religiösa påståenden

1. Separat tro och vetenskap. Vetenskap försöker förstå den naturliga världen och hur det fungerar. Tänk på det som en förfrågningsmetod, en som mäter och samlar bevis till stöd för eller mot hypoteser. Men vetenskap som det står har inget sätt att avgöra huruvida en deityexists. Det kan inte göra en dom om frågan. Gör denna viktiga distinktion, eller du får ingenstans.

Påpeka att evolutionen försöker förklara livets tillväxt på jorden. Det har inget att säga om livets ursprung eller universum. Argument som "Något kan inte komma från ingenting" är inte relevanta för frågan till hands.
Den centrala idén om biologisk utveckling är att allt liv på jorden delar en gemensam förfader, precis som du och dina kusiner delar en gemensam mormor. Genom processen med nedstigning med modifiering gav den gemensamma förfaderen till livet på jorden upp till den fantastiska mångfalden som vi ser dokumenterade i fossila rekord och omkring oss idag. Evolution innebär att vi är alla avlägsna kusiner: människor och ekar, kolibrier och valar.
Acceptera och be den andra personen att acceptera att en av er pratar om vetenskap, som stöds av empiriska bevis, medan den andra pratar om tro och icke-vetenskap.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 2

2. Bekräfta evolutionens gränser. Både kreationism och evolution är världsutsikt. De går från ett visst konto av världens ursprung och antar att världen överensstämmer med det här kontot. Med andra ord är slutsatsen redan att vara sant. Känna igen att den här världsutsikten begränsar dig, precis som din väns världsvisning begränsar henne.

Kunna erkänna att du inte kan motbevisa förekomsten av deitor med evolutionärsteori, precis som din vän inte kan motbevisa evolutionen med argument från tro. Men du kan debunk förfalskade hypoteser, inklusive skapande myter och om det fanns giltiga bevis mot evolutionsteorin, skulle det accepteras av det vetenskapliga samfundet.

Ingen känner verkligen ursprunget till universum eller där vi kom ifrån. Göra en goodwill insats för att se saker från kreationistiska synvinkel.

Var inte rädd för att erkänna att vetenskapen inte kan förklara allt om livets ursprung. Samtidigt, vad vi inte vet nu kan väl upptäckas i framtiden.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 3

3. Peka på andra skapande myter. Påpeka att de flesta religiösa traditioner har skapande myter. Judeo-Christian Story från Bibeln är inte unik, men har paralleller i babyloniska texter som Enuma Elish (i.e., I början var det bara odifferentierat vatten virvlande i kaos). Många andra religiösa traditioner har sina egna historier också.

De gamla perserna trodde att universum skapades i en sex eller sju delserie. Först himlen, sedan vatten, jorden, växter och djur och människor. Eld var den sista skapelsen.

De gamla grekerna berättade historien om Gaia, jorden, som födde himlen, bergen och havet. Hon födde senare världshuset och andra primordiala raser.

Yoruba-folket säger att, före jorden, bodde Gud Olorun med gudomliga enheter som kallades orisha runt ett bra baobabträd i himlen.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot Creationism Steg 4

4. Acceptera den utvecklingen och Gud behöver inte vara motsägelsefull. Människor gillar att argumentera för att vetenskap och religion, eller tro och skäl, är ömsesidigt exklusiva. Det här är inte så. Faktum är att vetenskapen är agnostisk om Gud - det har inget att säga om en gudomlig skapare. Det betyder att det är möjligt att tro på evolutionen och I ett gudomligt skapat universum.

Många religiösa människor avvisar naturalistiska evolutionen eftersom de tycker att det förnekar Guds roll i universum, särskilt i skapandet och Providence (jag.e., Tanken att Gud aktivt ingriper på jorden).

Evolution kan motsäga en bokstavlig läsning av Bibeln. Men människor har läst Bibeln på andra sätt i århundraden och många kristna accepterar berättelsen som en myt eller allegori, inte den bokstavliga sanningen.

Påpeka att religiösa figurer som Pope Francis tror på evolutionen, och säger att evolutionen inte bara är kompatibel med en Skapare men kräver det.

Metod 2 av 3:

Försvarsvetenskap

1. Bekanta dig med kreationistiska påståenden och hur man kan motbevisa dem. Young Earth Creationists höjer några vanliga invändningar, vilket är ganska lätta att hantera. Var redo för dessa och erbjuda ärliga, raka svar.

Vissa invändningar är filosofiska eller etiska, jag.e. Evolution är ateistisk eller omoralisk, evolution betyder att livet har ingen mening, det naturliga urvalet är lika med rätt, eller till och med evolution är en religion.
Känn inte behovet av att svara på dessa påståenden. Som sagt ovan är de moraliska snarare än vetenskapliga problem.
Fler sofistikerade kreationister kommer att försöka undergräva vetenskapen eller vetenskaplig konsensus bakom evolutionen. Jag.e., Evolution är bara en teori, evolutionen har inte bevisats, det finns luckor i fossila rekord, mutationer är skadliga eller evolution bryter mot den andra lagen i termodynamiken.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 6

2. Uppmanar din vän att förstå vetenskapens filosofi. Försök att se till att han kan förklara den vetenskapliga metoden och vilken "teori" betyder. Vetenskap bygger sina teorier för att passa observerade fakta. Det är teoretiskt och öppet för revision, som faktum dikterar. Det betyder inte att det inte stöds av bevis.

Skill missuppfattningar om ordet "teori."En teori är en idé som är stöds av bevis, medan en hypotes är ett förslag som ska testas. Medan teorier som evolution, plåt tektonik och relativitet är öppna för revision, stöds de av stora mängder bevis.

En bra vetenskapsman kommer att avvisa eller revidera evolutionsteori baserat på de fakta som presenteras. Faktum är att evolutionsteori har reviderats många gånger och kommer att fortsätta att tweaked i framtiden.

Om du måste, förklara att revisionen inte är en svaghet utan ett exempel på den vetenskapliga processen på jobbet. Forskare tar nästan ingenting för givet och är redo att ändra sina tankar när ny information upptäcks.

Imponera att det i själva verket är nära total konsensus i det vetenskapliga samfundet. Evolution accepteras med 99% av biologerna..

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 7

3. Upprepa att evolutionen är sund vetenskap. Vissa kreationister hävdar att evolutionsteorin inte är låter av två skäl: det är inte testbart eller förfalskat. Det gör påståenden om saker som inte faktiskt observerades och kan inte återskapas. Var tålmodig och gör ditt ärende.

Denna påstående står inte för skillnaden mellan mikro- och makroutvecklingsteori, jag.e. Förändringar i arter över tid och förändringar i grupper över arten av arter.

Forskare har gott om observerade bevis för evolution på mikronivå, med studier av fruktflugor, celler och Darwins studie av Galapagos Island Finches, till exempel.

På makronivån är det sant att vi inte kan testa tidigare förhållanden. Men vi kan studera fysiska bevis som den fossila skivan och göra informerade inferenser. Vi förväntar oss att människor har utvecklats från en serie tidigare hominids, till exempel, och det här är vad fossiler visar. Vi hittar inte hominids i Dinosaur-Era Strata.

Tanken att evolutionen inte kan förfalskas är inte sant. Det kan lätt förfalskas om vi hittade bevis för, säg en statisk fossil rekord eller den spontana generationen av en art.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 8

4. Återkalla andra påståenden lugnt och rationellt. Young Earth Creationists har en hel utbud av pseudo-vetenskapliga argument. Var beredd på falska påståenden med mutation, fossiler, genetik och entropi. Svara patienten, men inser att du aldrig faktiskt kan övertyga din vän.

Utmana tvivel om naturligt urval. Ser barn ut som sina föräldrar? Är de eritra egenskaper genetiskt? Och kan vi märka några trender över tiden - till exempel, människors fötter är större idag än de var 200 år sedan.

Vad sägs om djur? Djur och människor ärver olika färgade hud, hår / päls och dimensioner från sina förfäder. Dessa skillnader kan vara fördelaktiga (till exempel en giraff med en längre nacke kan äta fler löv, vara friskare, leva längre och reproducera mer.)

Vissa creationists kommer att påpeka luckor i fossila rekord - var är "övergångs" arter som vi ska se med evolution? Det finns faktiskt många övergångsfossiler. Peka på Archeopteryx: fortfarande en dinosaur, men med lätta ben och fjädrar. De flesta vet att det har fåglar, så påpeka att det har många fler som är helt reptiliska.

Vissa säger också naturligt urval kan inte förklara olika arter. Men djur flyttar till olika platser med olika förhållanden. Ett bra exempel är Darwin Finches, som hade samma ursprung men utvecklades på olika öar. De har olika näbben och är biologiskt separata arter.

Ett tornigt påstående handlar om entropi, tanken att system tenderar mot oordning. Hur kan vi redogöra för ett komplicerat liv i ett entropiskt universum? Detta är faktiskt ett missförstånd. Den andra lagen i termodynamik säger bara att hela entropin av ett system inte kan minska. Lokal komplexitet motsäger inte lagen. Annars skulle saker som mineralkristaller och snöflingor vara omöjliga.

Metod 3 av 3:

Hantera intelligent design

1. Observera att intelligent design (ID) är inte vetenskap. Nyligen har många denierat attackerat evolution med en pseudo-vetenskaplig teori som heter "Intelligent Design."Det här är tanken att de fysiska och biologiska systemen i universum måste komma från målmedveten design av en skapare. Det är mer komplext än ung jord skapande, men det är inte mer vetenskapligt.

I ett nötskal anger ID att universum är verkligen komplexa och har saker som är väl lämpade för sin observerade funktion. Tänk det mänskliga ögat. Denna funktionalitet och komplexitet kan inte vara chans, det säger. Det måste vara en designers arbete, jag.e. Gud.
Många anhängare av ID accepterar också mikroevolution, jag.e. idén om utveckling i befintliga arter.
Låter bra? Inte så fort. Vetenskaplig teori måste ha bevis som utesluter alla andra möjligheter. Det måste också göra förutsägelser som kan testas och bekräftas eller nekas.
Problemet är att ID inte kan testas empiriskt. Det utesluter inte andra förklaringar: biologer har visat att komplexa saker, som blodkoagulering, till exempel, kunde ha utvecklats från tidigare, enklare system.
Id misslyckas med att förutsäga nya saker, liksom. Det här är något vetenskapliga begrepp bör göra.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 10

2. Underskridande påståenden om komplexitet och funktion. ID förnekar inte att livsformer i universum kan utvecklas från enkla till mer komplexa stater. Men det quibbles. Dess anhängare hävdar att faktum av evolutionen kunde inte ha inträffat endast genom naturliga processer. De pekar på komplexiteten och mönster som vi ser i naturen, och även hur djur är väl anpassade till miljöer.

Som sagt är evolutionen en alternativ förklaring till komplexitet. ID kan inte motbevisa detta, och det har inget sätt att testa sina egna påståenden.

ID hävdar också att funktionaliteten visar en Skaparens hand - att en Skapare designade djur för att vara väl anpassade. Empolution förklarar emellertid också funktion. Var noga med att peka ut det här.

Funktionalitet behöver inte komma från design. Faktum är att forskare hävdar att evolutionen är blind. Arter som överlever är inte perfekt anpassade men "tillräckligt bra" och leva tillräckligt länge för att reproducera.

Använd exemplet på dinosaurier. Varför skulle en designer skapa så många arter som slog ut? Vad var syftet med dessa djur?

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 11

3. Hantera argumentet från chansen. Anhängare av ID som hävdar att utvecklingen av komplexa former är osannolik. Det är otroligt att livet kan uppstå allt i sig, eftersom oddsen är så små. Vad är chanserna för en arbetsbil som kommer från en "junkyard tornado"? Slim till ingen. Därför pekar de på en intelligent plan. Detta argument är inte heller mycket bra.

"Junkyard Tornado" är inte en bra analogi med livet. Supporters of ID ignorerar det faktum att det finns lagar för interaktion i universum, naturliga krafter som agerar mellan partiklar och andra överväganden.

Påpeka att oddsen inte staplas mot livets naturliga ursprung (abiogenes). Sannolikheten för det enklaste byggblockformningen är ca 1 i 10 till den 40: e effekten. Detta är ett stort antal. Men miljarder försök skulle hända vid varje ögonblick på Primordial Earth.

Citera den oändliga apa teorem. Säg en apa eller grupp apor är slumpmässigt mashing tangentbord. Oddsen att de kommer att skriva något begripligt är nära noll på ett ögonblick. Men, om med tillräckligt med tid eller tillräckligt med apor är de långsiktiga oddsen nära vissa. Oddsen för abiogenes är liknande.

Bild med titeln Försvara evolutionism mot kreationism Steg 12

4. Attack IDs centrala logiska problem. ID är baserat på en nyckelfel: idén om en designer, eller den designen kräver en designer. Detta är en logisk felaktighet, en du borde peka på din vän.

Poke hål i antagandena. ID relaterar komplexitet och mönster med intelligens, för en sak. Vi tittar på saker runt oss - stolar, bilar, datorer - och antar att de har en designer.

Ska vi inte anta andra komplexa saker i universum behöver en designer? Faktiskt nej. Detta är en "Fallacy of Incredulity": Du antar att något inte hände eftersom du inte kan förstå hur det kan hända.

Peka ut hala definitioner, också. Id förvirrar betydelsen av ordet "design."Design kan betyda (1) en struktur eller ett mönster som är funktionellt, stabilt eller sett som vackert eller (2) akten att målmedvetet göra en sådan struktur. Observera att "design" i den första sekten kan i själva verket uppstå oavsiktligt eller slumpmässigt.

Tips

Var tålmodig och snäll.Om någon känner attackeras, kommer de inte att höra dig.

Försök att få en allmän kunskap om Logik och logiska faller.

I modern tid används termen utveckling i stor utsträckning, men villkoren evolutionism och evolutionist används sällan i det vetenskapliga samfundet för att hänvisa till den biologiska disciplinen, eftersom termen anses vara både överflödig och anakronistisk, även om den har använts av creationists i att diskutera Creation-Evolution Controversy.