Hur man förklarar eller försvarar teismen: 4 steg (med bilder)

Försvarandeismen kan vara en av de mer ädla diskussionerna du kan delta i.Tyvärr, många av dem som gör det mer mot debatt och logik än de gör för teism eller vad de argumenterar för.Du kan bidra till den här långvariga diskursen.Försvaret av någon tro bygger på att visa svagheterna i den attack som försöker ta bort all motivering för den troen - vi visar svagheten i en samling av attacker mot teismen.

Steg

1. Förklara vad "Teism" är.Det är tron att förekomsten av en gud, gudar, eller guden.Det är oberoende av religion (även om det är oberoende av de flesta).Om du tror på ett kraftfullt, alla intelligenta varum, är du en teiker.

2. Begära "bevis" av "deras" tro. Eftersom teismen är en tro på det övernaturliga, kommer utmanaren att hävda att du inte kan motiveras med att tro på övernaturliga varelser.Denna påstående kommer att ha formen av "det är inte motiverat om det inte är en logisk sanning, kvantitativ sanning eller en slutsats som gjorts genom att använda den vetenskapliga metoden" (de bor på den vetenskapliga metoden).Börja med att kräva att de bevisar att de är de enda sanningskällorna och få dem att bevisa att det inte kan vara något annat sätt att veta något. Du kan förbli skeptisk och de kan inte möta efterfrågan, men vanligtvis hoppas allt detta (det är implicit).Det är upp till dig om du vill sakta ner dem och ta tillbaka dem till vad de har antagit. (Även om de vet något om bevisbörden, kommer det lätt att bli motkastade.)

Vanligtvis kommer de att prata mycket om hur pålitlig vetenskap är och att den bygger på "hårda fakta", och de kommer att kräva att du erbjuder sådana "hårda bevis" för Guds eller Guds existens."Hård bevis" betyder något som kan upplevas med en av de fem sinnena.

Helt kan du bygga ett argument som säger att genom att titta noga på ett antal aspekter av vårt universum (inklusive inte bara komplexitet, men beroendefrekvens, interrelaterade system, order, balans, liv beroende av livet, beroende på stöd planet [till skillnad från barren torra], etc.) Den bästa slutsatsen för dessa är att det finns en intelligent designer av det hela och logiskt måste det vara en utmärkt mover (icke-kontingent).

Bild med titeln Förklara eller försvara teismen Steg 3

3. Fråga hur och varför interberoende och interrelaterade system kan börja från muck eller saltvatten, primordial soppa? Egentligen är enkelt liv inte enkelt alls:

Varför är det inga celler utan föräldraceller, för alla observerade levande cell (er) och alla med detaljerade beteenden, DNA, RNA, monteringslinje som styrs av gener med exakta genetiska och epigenetiska koder för att själv göra sig själv, självreplikera egenskaper, kromosomer , Cell Division, som inte deltar i ett halvt liv, men ett helt viktigt liv - med en sak?

Varför började en sådan cell någonsin och "sedan" reproducera det livsformen med kodade, definierade åtgärder, som behöver och göra aminosyror, vilket gör protein, med många mineraler, gör tusentals exakt interrelaterade kemiska reaktioner, allt inom den ena, mikroskopiska cellen?

Hur har livet bara inträffat inom ett nödvändigt semipermeabelt proteinbaserat cellmembran (eller i virus med en halvkristallin struktur / membran), med önskad intern cytoplasma (specifik cellulärt vätska), ändamålsenlig digestion, som krävs för att utnyttja digererat material att bygga , växa och / eller att ha energi, med organeller (mikroskopiska, organ som funktioner), vissa med interna skelettliknande strukturer och motilitet / rörlighet med bilagor som flagella eller cilia, allt i ett cellliv?

Bild med titeln Förklara eller försvara teismen Steg 4

4. Utmana deras idé om vilka bevis som är acceptabelt. Deras uppfattning om "Konkreta bevis" ("empirisk" bevis) är tänkt att ge det beviset högre värde än andra bevis. Din "andra" erfarenhet är marginaliserad och du måste visa att det i själva verket är motivering för dina förståelser.Till exempel är din upplevelse av gudomen som någon som tittar på en regnbåge.Hans vän som aldrig har kunnat se är krävande att veta hur det luktar, smakar, känns eller låter. Vad kan du säga? Förklara för dem att genom krävande bevis för en av de fem sinnena inte bara är omöjligt för dig, men skulle också misslyckas med att göra någonting för att skildra din upplevelse. Du kan upptäcka tron av vetenskapen med gemensam upplevelse och tankeväckande?

Eller du kan hävda att teismen är en fråga om förståelse och dom, till exempel motivering av en form av kunskap och information som kallas tro, kanske genom att tro ensam (om det är möjligt). Eftersom de hävdar att du gör något fel genom att tro utan att motiveras av "hårt bevis" och den vetenskapliga metoden, gör de ett etiskt beslut att göra det påstående.Du kan utmana etiken i sin epistemologi genom att stödja det faktum och dygd av tro.De bestämmer också vad de ska tro på sin egen bedömning (vilket resulterar i vetenskapliga uttalanden ensam), du gör detsamma och har tron att tro på någon som du inte brukar uppleva med dina fem sinnen (vilket resulterar i vetenskapliga uttalanden och teistiska övertygelser).Om du vill flytta in i epistemologins etik kan du fråga dem som gjorde det mer dygdigt att inte lita på någonting annat än vetenskap, och eftersom deras svar kommer att vara en person eller människor, kan du hävda att det är mer dygdigt att ha tro än inte och ditt svar blir lika bra som deras eftersom du är en person och du delar dessa övertygelser med en grupp människor.Detta kommer sannolikt att leda dig ner en lång kaninspår.

Det mest enklaste sättet att förklara det är dock att berätta för dem i dessa ord "Om du inte tror på en intelligent kraft / skapare, så säger du i grunden att ingen av dina övertygelser om universum är baserade på intelligens". Detta skulle inte vara avsett att förolämpa, men skulle vara att påpeka hur relevant förmågan att sätta fakta tillsammans (intelligens) är när det gäller sanningen. Se till att du låter dem veta att Gud inte är en specifik sak, Gud kännetecknas av de förmågor som är porträttade i hans skapelse. Förekomsten av fakta är ensamma visar sina intelligenta kapacitet.

Tips

Dechiffrera om argumentet erbjuds att göra en förolämpning eller att engagera sig i en strävan efter sanningen.

Välj den försvarsmetod du föredrar och läser upp det, det här ämnet är gammalt, bibliotek har skrivits om det.

Även om det ofta är citerat, har vetenskapen vanligtvis mycket lite att göra med teismen.

Kom ihåg att i de flesta diskussioner är mycket mer ilska om det här ämnet än bra idéer - du kan delta i att lägga till den senare.

Här, "krävande" används i en ovanlig mening.Fortsätt att ta tillbaka dem till den här punkten tills de har ett bra svar på din fråga eller ett bra svar på din påstående.Det används inte här i den gemensamma känslan av att pounding din näve på skrivbordet och skrika.